通過(guò)專(zhuān)利侵權(quán)典型案例讓你秒懂外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定原則
來(lái)源：本站 發(fā)布日期：2023/12/15 點(diǎn)擊次數(shù)：58
羅姆尼光電系統(tǒng)技術(shù)（廣東）有限公司、廣州旌露貿(mào)易有限公司與廣東三雄極光照明股份有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案。一審判決旌露公司停止銷(xiāo)售侵犯羅姆尼公司外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品，并銷(xiāo)毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品，賠償羅姆尼公司合理開(kāi)支合計(jì)人民幣25000元。本案分析外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)認(rèn)定要點(diǎn)如下：
裁判要點(diǎn)
1、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍是指在與外觀設(shè)計(jì)相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品上，采用與外觀設(shè)計(jì)相同或近似的外觀設(shè)計(jì)。應(yīng)根據(jù)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的用途，認(rèn)定產(chǎn)品種類(lèi)是否相同或者相近。認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否相同或近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)以一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，根據(jù)專(zhuān)利設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果進(jìn)行綜合判斷；產(chǎn)品正常使用時(shí)容易被直接觀察到的部位相對(duì)于其他部位對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果更具有影響。
2、對(duì)于外觀設(shè)計(jì)而言，生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品不僅包括直接的生產(chǎn)行為，還包括間接生產(chǎn)行為。即在委托加工專(zhuān)利產(chǎn)品的情況下，二者均為專(zhuān)利法意義上的制造者。制造的方式并不影響制造的認(rèn)定，制造的本義是產(chǎn)品的形成與其存在因果關(guān)系。
3、為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可而制造并售出的專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。合法抗辯成立時(shí)，侵權(quán)產(chǎn)品善意的銷(xiāo)售者，對(duì)權(quán)利人因維權(quán)產(chǎn)生的合理開(kāi)支亦不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。合法來(lái)源制度通過(guò)規(guī)范商品的流通渠道，使合法的市場(chǎng)交易行為得以避免因他人侵權(quán)遭受牽連而承擔(dān)賠償責(zé)任，以維護(hù)交易的安全，幫助權(quán)利人尋找侵權(quán)源頭。
一審判決結(jié)果及理由:
1、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍是指在與外觀設(shè)計(jì)相同或者相近種類(lèi)產(chǎn)品上，采用與外觀設(shè)計(jì)相同或近似的外觀設(shè)計(jì)。
應(yīng)根據(jù)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的用途，認(rèn)定產(chǎn)品種類(lèi)是否相同或者相近。認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否相同或近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)以一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，根據(jù)專(zhuān)利設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果進(jìn)行綜合判斷；產(chǎn)品正常使用時(shí)容易被直接觀察到的部位相對(duì)于其他部位對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果更具有影響。
2、旌露公司、三雄極光公司沒(méi)有實(shí)施被訴侵權(quán)行為。首先三雄極光公司提供的證據(jù)形成證據(jù)鏈證實(shí)三雄極光公司關(guān)于被訴侵權(quán)產(chǎn)品來(lái)源于鑫凱盛公司。羅姆尼公司僅以被訴侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)在市場(chǎng)上流通為由，推定三雄極光公司銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的意見(jiàn)依據(jù)不足。僅以三雄極光公司的網(wǎng)頁(yè)有一張名為“星享吸頂燈”的圖片，主張其許諾銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品亦依據(jù)不足。其次旌露公司亦確認(rèn)其銷(xiāo)售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，對(duì)于許諾銷(xiāo)售行為，羅姆尼公司并未提交證據(jù)證實(shí)。
3、旌露公司提交的《廣州銘億照明有限公司銷(xiāo)售出庫(kù)單》所記載的內(nèi)容可認(rèn)定該出庫(kù)單中的產(chǎn)品即被訴侵權(quán)產(chǎn)品，由此應(yīng)認(rèn)定旌露公司銷(xiāo)售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品來(lái)自“廣州銘億照明有限公司”，其合法來(lái)源抗辯意見(jiàn)成立。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要圍繞以下幾方面展開(kāi)：
1.涉案專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍是否明確？
2.三雄極光公司應(yīng)否承擔(dān)制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售被訴
二審法律意義
二審法院維持一審判決第一項(xiàng)，改判三雄極光公司立即停止制造、銷(xiāo)售和許諾銷(xiāo)售侵害羅姆尼公司外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品，銷(xiāo)毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支合計(jì)150000元，具有如下意義：
1、本案《外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利證書(shū)》記載有六面視圖，已經(jīng)示產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，能清楚顯示本案專(zhuān)利的保護(hù)范圍。再者據(jù)另案專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)第32007號(hào) 0無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)》記載，認(rèn)為本案專(zhuān)利各視圖能清楚顯示要求保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)，符合專(zhuān)利法第27條第2款的規(guī)定，維持本案專(zhuān)利權(quán)有效。
2、對(duì)于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，分析如下：
對(duì)于外觀設(shè)計(jì)，生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品不僅包括直接的生產(chǎn)行為，還包括間接生產(chǎn)行為。即在委托加工專(zhuān)利產(chǎn)品的情況下，如果委托方要求加工方根據(jù)其提供的設(shè)計(jì)方案制造專(zhuān)利產(chǎn)品，或者專(zhuān)利產(chǎn)品的形成中體現(xiàn)了委托方提出的設(shè)計(jì)要求，或者專(zhuān)利產(chǎn)品的形成是委托方參與的結(jié)果，體現(xiàn)了委托方的意志，則可以二者均為專(zhuān)利法意義上的制造者。因此，制造的方式并不影響制造的認(rèn)定，制造的本義是產(chǎn)品的形成與其存在因果關(guān)系。
產(chǎn)品的制造是市場(chǎng)流通之源，并不受專(zhuān)利法規(guī)定的合法來(lái)源抗辯制度的保護(hù)。在委托制造產(chǎn)品的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定委托方為產(chǎn)品制造者而非單純的賺取流通利潤(rùn)的銷(xiāo)售者。
法人權(quán)利獨(dú)立，不代表法人責(zé)任排他。對(duì)于其子公司以其名義委托他人制造的產(chǎn)品，其亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的審查義務(wù)，如果任由產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)制造商的關(guān)聯(lián)公司不分彼此，在被訴侵權(quán)產(chǎn)品上使用自己的所有商業(yè)標(biāo)記而無(wú)須承擔(dān)任何責(zé)任，標(biāo)識(shí)的識(shí)別功能將無(wú)法發(fā)揮，市場(chǎng)將陷入混亂，制造者的侵權(quán)責(zé)任將很容易就被規(guī)避，法律重點(diǎn)打擊侵權(quán)源頭的初衷也會(huì)落空。
3、為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可而制造并售出的專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。合法來(lái)源，是指通過(guò)合法的銷(xiāo)售渠道、通常的買(mǎi)賣(mài)合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品。
合法來(lái)源制度通過(guò)規(guī)范商品的流通渠道，使合法的市場(chǎng)交易行為得以避免因他人侵權(quán)遭受牽連而承擔(dān)賠償責(zé)任，以維護(hù)交易的安全，幫助權(quán)利人尋找侵權(quán)源頭。該制度具有鮮明的個(gè)案色彩，需在規(guī)則之下，具體案情具體判斷。
鑒于權(quán)利人羅姆尼公司起訴了產(chǎn)品的制造者三雄極光公司，通過(guò)本案訴訟權(quán)利人已可找到侵權(quán)的源頭，合法來(lái)源抗辯制度的功能已經(jīng)發(fā)揮，沒(méi)有必要再苛求終端的銷(xiāo)售者承擔(dān)過(guò)重的舉證責(zé)任。
4、對(duì)于合法抗辯成立時(shí)，侵權(quán)產(chǎn)品善意的銷(xiāo)售者，其不應(yīng)賠償羅姆尼公司因維權(quán)產(chǎn)生的合理開(kāi)支。
首先，銷(xiāo)售或許諾銷(xiāo)售者主觀沒(méi)有過(guò)錯(cuò)且能證明合法來(lái)源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，已認(rèn)定三雄極光公司為被訴侵權(quán)產(chǎn)品制造者的情況下，制造者應(yīng)當(dāng)是維權(quán)費(fèi)用的最終承擔(dān)者。
最后，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，銷(xiāo)售或許諾銷(xiāo)售者對(duì)商品是否侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，若已根據(jù)其能力盡到了注意義務(wù)，且面對(duì)權(quán)利人維權(quán)時(shí)提供了合法來(lái)源，應(yīng)維護(hù)交易的安全，不宜再加重其責(zé)任，否則有礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下商品的正常流通。
