只因一張貼吧圖片，他的專利就被無效？！
來源：本站 發(fā)布日期：2023/11/07 點擊次數(shù)：84
許多專利權(quán)人認(rèn)為既然專利已經(jīng)被授權(quán)，就已經(jīng)擁有了這項技術(shù)或者外觀的“無上權(quán)力”，別人不可侵犯。
但是，專利授權(quán)可不意味著萬事大吉，因為在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域還有個詞叫作——專利無效。在一些情況下，已經(jīng)授權(quán)的專利也能被輕易無效掉。
起因：1年前的一張貼吧圖片
佩某公司是產(chǎn)品名稱為“瓶子”的外觀設(shè)計專利權(quán)人，杭州某公司認(rèn)為涉案專利不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定，對其提起無效宣告。
杭州某公司在行政階段提供的證據(jù)4為某貼吧網(wǎng)站上某帖子打印件及網(wǎng)頁取證電子數(shù)據(jù)記錄單復(fù)印件。杭州某公司主張1樓樓主發(fā)表的圖片用于與涉案專利對比，1樓發(fā)布時間為帖子右下角顯示時間“2018-04-19 17:47”，主張上述時間即為圖片的公開時間。
通過比對，涉案專利與證據(jù)4二者的區(qū)別點均不足以對整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響，涉案專利相對于證據(jù)4不具有明顯區(qū)別，不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。被告基于上述理由，宣告涉案專利權(quán)全部無效。
佩某公司不服該決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。
爭議焦點：是否構(gòu)成涉案專利的現(xiàn)有設(shè)計
庭審過程中，佩某公司對被訴決定認(rèn)定的涉案專利與證據(jù)4之間的區(qū)別點與相同點沒有爭議，同時對二者未構(gòu)成明顯區(qū)別不持異議。
本案的爭議焦點在于證據(jù)4能否構(gòu)成涉案專利的現(xiàn)有設(shè)計。
證據(jù)4涉及的某貼吧為互聯(lián)網(wǎng)知名論壇網(wǎng)站，具有較為完善的管理機(jī)制，用戶在此平臺上發(fā)言后系統(tǒng)會記錄其發(fā)言的具體時間，同時發(fā)表內(nèi)容即處于公眾所知的狀態(tài)。
該網(wǎng)站目前仍處于可以打開狀態(tài)，顯示的圖片發(fā)表時間為2018年4月19日17時47分。一般而言，某貼吧平臺發(fā)帖人對于已發(fā)布內(nèi)容無法進(jìn)行編輯修改，僅具有刪除權(quán)限。在沒有其他證據(jù)佐證的情形下，不能證明證據(jù)4中的內(nèi)容在發(fā)表后進(jìn)行了修改。
故可以認(rèn)定證據(jù)4的發(fā)表時間早于涉案專利的申請日2019年4月1日，證據(jù)4可以作為涉案專利的現(xiàn)有設(shè)計，被訴決定對此認(rèn)定正確。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院最終判決駁回原告的訴訟請求。
法律分析
《專利法》第二十三條規(guī)定，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當(dāng)不屬于現(xiàn)有設(shè)計，這里所稱的現(xiàn)有設(shè)計，是指在申請日以前國內(nèi)外為公眾所知的設(shè)計。
通過解讀可知，現(xiàn)有設(shè)計的定義有兩個關(guān)鍵詞，一個是申請日以前，另一個是國內(nèi)外為公眾所知，因此從中可以獲得兩種信息：
?、佻F(xiàn)有設(shè)計的形式并沒有限定，通過口頭交談、報告、討論會發(fā)言、廣播、電視、電影、互聯(lián)網(wǎng)平臺等能夠使公眾得知技術(shù)內(nèi)容的方式，只要是涉案專利的申請日以前為公眾所知的存在于各種形式上的設(shè)計，均可以作為現(xiàn)有設(shè)計；
?、诂F(xiàn)有設(shè)計的申請主體并沒有限定，因此任何人或單位的設(shè)計，只要在申請日前為公眾所知，就屬于現(xiàn)有設(shè)計。
此案也給諸多申請人提了個醒，許多高校和科研工作者在不斷探求科研問題的同時，往往注重發(fā)表學(xué)術(shù)論文、參加展會研討，而忽略在第一時間進(jìn)行專利申請。
但是對于專利而言，其申請具有嚴(yán)格的新穎性要求，這也是許多科研工作者做出科研成果以后，優(yōu)先發(fā)表論文，而導(dǎo)致專利申請被提前公開的重要原因。
因此，有了新的研究成果，應(yīng)該先申請專利，后發(fā)表學(xué)術(shù)論文。這樣在符合《專利法》規(guī)定的情況下既能夠獲得授權(quán)保護(hù)，也不會影響后續(xù)相關(guān)學(xué)術(shù)論文的審查和發(fā)表。
