索賠12萬(wàn)元？只因用兒子名字開店，遭起訴商標(biāo)侵權(quán)！
來(lái)源：本站 發(fā)布日期：2023/06/05 點(diǎn)擊次數(shù)：177
近日，一則關(guān)于女子用兒子名字開店被大企業(yè)起訴#的話題沖上熱搜，引起網(wǎng)友熱議。這究竟是怎么一回事呢？
據(jù)了解，山西運(yùn)城高新區(qū)的一家窗簾店商家段女士，為了給自己的窗簾店起個(gè)好聽的名字，就用自己兒子的名字“薛博陽(yáng)”做了店鋪招牌，而且并將其名字登記為營(yíng)業(yè)執(zhí)照名稱，即“運(yùn)城市運(yùn)城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)薛博陽(yáng)窗簾店”。
但她萬(wàn)萬(wàn)沒想到，這個(gè)名字竟然和知名家紡企業(yè)博洋家紡的品牌名稱相同，結(jié)果被對(duì)方以侵犯商標(biāo)權(quán)為由起訴到了法院，并索賠12萬(wàn)元。
博洋家紡成立于1995年，隸屬于寧波博洋控股集團(tuán)有限公司。博洋家紡在國(guó)內(nèi)最早致力于家用紡織品的生產(chǎn)與銷售，是率先提出“家紡”概念的品牌。該公司曾多次入圍浙江省百?gòu)?qiáng)企業(yè)、中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)、中國(guó)制造企業(yè)500強(qiáng)，其名氣不言而喻。
自2002年起，寧波博洋控股集團(tuán)有限公司陸續(xù)注冊(cè)了多個(gè)“博洋”商標(biāo)，涉及布料床單、燈具空調(diào)、家具等類別。
然而，就是這樣一家大企業(yè)把一家臨街小店告了，認(rèn)為這名店家的博陽(yáng)窗簾招牌與公司注冊(cè)商標(biāo)‘博洋’相似，并用“博洋家紡”的名義長(zhǎng)期開展商業(yè)線上線下銷售同類產(chǎn)品的業(yè)務(wù)，該女子的行為是惡意侵權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。
段女士對(duì)此表示不解，自己一個(gè)小本經(jīng)營(yíng)的窗簾店老板，只不過是使用兒子的名字開店，做點(diǎn)窗簾制作售賣養(yǎng)家糊口而已，怎么就侵權(quán)了呢？而且店內(nèi)的產(chǎn)品并沒有標(biāo)注任何有關(guān)‘博洋’的商標(biāo)，自己從未假借“博洋家紡”名義做過任何一筆生意，沒有影響到博洋家紡的市場(chǎng)和利益，怎么會(huì)構(gòu)成侵權(quán)？
不僅是段女士不解，想必不少網(wǎng)友也相當(dāng)疑惑吧。用姓名當(dāng)作店名與他人商標(biāo)相似算侵權(quán)嗎?是否構(gòu)成侵權(quán)，要結(jié)合案件的具體情況來(lái)綜合判斷。
單從法條字面意思來(lái)看，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，商戶有侵權(quán)之嫌疑。但是，是否構(gòu)成侵權(quán)，要結(jié)合案件的具體情況來(lái)綜合判斷。如當(dāng)事人主觀上是否有故意混淆或搭便車的故意、客觀上在經(jīng)營(yíng)上是否存在相同或者近似因素，是否可能使公眾誤解，對(duì)別人的經(jīng)營(yíng)造成影響。
其實(shí)，對(duì)比這兩家店的招牌，一個(gè)僅是中文“博陽(yáng)窗簾”的字樣，另一個(gè)是“博洋家紡”和其英文“BeyondHomeTextile”的組合字樣，不論是從內(nèi)容還是字體都截然不同。因此，商戶用兒子名字來(lái)做招牌，是否認(rèn)定為侵權(quán)，要慎重而全面地考慮。
據(jù)悉，相關(guān)法院已接到原告口頭提出的撤訴申請(qǐng)，待原告將書面撤訴申請(qǐng)郵寄至法院后，法院將作出相應(yīng)民事裁定書。
此次事件，也是對(duì)廣大企業(yè)的提醒：要更好地保護(hù)商標(biāo)權(quán)，也需兼顧社會(huì)的公平利益，避免權(quán)利被濫用。同時(shí)，廣大商戶也要注意自己店鋪名稱的合法性和合理性，并尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益。
