幾種常見(jiàn)的分案申請(qǐng)情況

來(lái)源：本站 發(fā)布日期：2024/05/08  點(diǎn)擊次數(shù)：93

（1）原權(quán)利要求書中包含不符合單一性規(guī)定的兩項(xiàng)以上發(fā)明。
原始提交的權(quán)利要求書中包含不屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上發(fā)明的，應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人將該權(quán)利要求書限制至其中一項(xiàng)發(fā)明（一般情況是權(quán)利要求 1 所對(duì)應(yīng)的發(fā)明）或者屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上的發(fā)明，對(duì)于其余的發(fā)明，申請(qǐng)人可以提交分案申請(qǐng)。
（2）在修改的申請(qǐng)文件中所增加或替換的獨(dú)立權(quán)利要求與原權(quán)利要求書中的發(fā)明之間不具有單一性。

在審查過(guò)程中，申請(qǐng)人在修改權(quán)利要求時(shí)，將原來(lái)僅在說(shuō)明書中描述的發(fā)明作為獨(dú)立權(quán)利要求增加到原權(quán)利要求書中，或者在答復(fù)審查意見(jiàn)通知書時(shí)修改權(quán)利要求，將原來(lái)僅在說(shuō)明書中描述的發(fā)明作為獨(dú)立權(quán)利要求替換原獨(dú)立權(quán)利要求，而該發(fā)明與原權(quán)利要求書中的發(fā)明之間缺乏單一性。在此情況下，審查員一般應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人將后增加或替換的發(fā)明從權(quán)利要求書中刪除。申請(qǐng)人可以對(duì)該刪除的發(fā)明提交分案申請(qǐng)。

（3）獨(dú)立權(quán)利要求之一缺乏新穎性或創(chuàng)造性，其余的權(quán)利要求之間缺乏單一性。
某一獨(dú)立權(quán)利要求（通常是權(quán)利要求 1）缺乏新穎性或創(chuàng)造性，導(dǎo)致與其并列的其余獨(dú)立權(quán)利要求之間，甚至其從屬權(quán)利要求之間失去相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征，即缺乏單一性，因此需要修改，對(duì)于因修改而刪除的主題，申請(qǐng)人可以提交分案申請(qǐng)。例如，一件包括產(chǎn)品、制造方法及用途的申請(qǐng)，經(jīng)檢索和審查發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品是已知的，其余的該產(chǎn)品制造方法獨(dú)立權(quán)利要求與該產(chǎn)品用途獨(dú)立權(quán)利要求之間顯然不可能有相 或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征，因此它們需要修改。
上述情況的分案，可以是申請(qǐng)人主動(dòng)要求分案，也可以是申請(qǐng)人按照審查員要求而分案。應(yīng)當(dāng)指出，由于提出分案申請(qǐng)是申請(qǐng)人自愿的行為，所以審查員只需要求申請(qǐng)人將不符合單
一性要求的兩項(xiàng)以上發(fā)明改為一項(xiàng)發(fā)明，或者改為屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上發(fā)明，至于修改后對(duì)其余的發(fā)明是否提出分案申請(qǐng)，完全由申請(qǐng)人自己決定。

• 上一條： 享有本國(guó)優(yōu)先權(quán)的條件
• 下一條： 專利文件不能修改的情形有哪些？